Echos des tropiques

Quelles alternatives au pétrole ?

PAR AMADOU FALL

 L'ère du pétrole tire inexorablement à sa fin concomitamment au renchérissement continu des cours du brut et de l'électricité qu'il sert notamment à produire. Sur tous les continents on s'active à lui trouver des énergies alternatives. L'Afrique n'est certes pas mal lotie, puisqu'elle détient, dans ses réserves naturelles et dans son environnement, une somme d'énergies renouvelables qui, potentiellement, représentent mille fois ses besoins en la matière. Le paradoxe est que quelque 600 millions de personne vivant sous nos cieux, autrement dit, trois Africains sur quatre, n'ont pas accès à l'électricité. Et si rien n'est fait pour tirer des ressources éolienne, hydraulique, géothermique, marémotrice et nucléaire dont le continent regorge en abondance, cette exclusion sera encore plus grande et préjudiciable à la difficile quête de développement dans cette partie du monde.

L'Afrique qui a toujours exporté ses ressources énergétiques fossiles plutôt que de les valoriser in situ pour son propre développement, est encore dubitative sur la marche à suivre, sans doute parce que les moyens financiers colossaux  requis sont difficiles à mobiliser. Pendant ce temps un pays comme l'Allemagne, très en pointe pour tout ce qui touche à l'énergie verte, entend  exploiter au maximum l'immense « gisement solaire » du Sahara. Par le biais  du pharaonique projet Desertec, elle compte couvrir pas moins de 15% de sa demande nationale en électricité, pour un investissement de l'ordre de 400 milliards d'euros (262.383 milliards de FCFA) sur quarante ans. La question qui se pose est de savoir si les Africains vont laisser faire,  accepter que l'on pompe leur énergie solaire par le canal d'une usine et d'un réseau exclusivement tournés sur l'Europe, sans exiger en retour d'y être branchés comme il se doit. Le solaire doit nécessairement profiter aux économies et aux peuples d'Afrique. Il ne faut pas s'en cacher, les promoteurs de Desertec sont loin d'être de bons samaritains. Il faudra  négocier ferme, dans le sens de l'intérêt bien compris du continent.

Le solaire est une énergie d'avenir, quasiment inépuisable…jusqu'à l'extinction du soleil.  Les conclusions d'une étude du Centre Aérospatial Allemand  montrent que les centrales   solaires installées dans les régions désertiques pourront couvrir, dans le demi-siècle prochain, plus de la moitié des besoins de l'Europe, du Moyen-Orient, et de l'Afrique du Nord, et  à un coût bien moindre que celui de l'énergie électrique produite de nos jours à partir de ressources fossiles. Et, pour couvrir les besoins mondiaux actuels en électricité qui sont annuellement de 18.000 TWh, il  suffirait d'équiper seulement trois millièmes des 40 millions de km2 des surfaces désertiques de la planète en centrales thermiques solaires dotées de champs de capteurs paraboliques ou de collecteurs.

Pour leur gouverne, les Africains ont tout intérêt à faire valoir leurs droits relatifs à l'exploitation du potentiel solaire du Sahara, mais également et surtout de concrétiser  cet autre projet qui leur est propre : le  barrage hydroélectrique du « Grand Inga », sur le Congo, le fleuve le plus long et tumultueux du continent. A elle toute seule cette gigantesque station  mise en perspective, depuis  des années, pourrait produire et fournir  40.000 MW. A plein régime, cette centrale permettrait de produire près de 315 TWh par an, soit assez d'électricité pour alimenter 400 millions de personnes en Afrique. L'on peut affirmer sans se tromper que « Grand Inga » constitue une opportunité de premier ordre pour  l'indépendance  et la prospérité économique du continent. Qui plus est, le coût de production standard du KWh hydroélectrique est deux fois plus faible que la même quantité d'énergie générée, dans  conjoncture présente, à partir du charbon ou du fuel, et encore  trois fois moins quand il résulte du nucléaire.

Le nucléaire n'est cependant pas une alternative à exclure, surtout quand le coût de production entre en jeu. Celui pour produire un KW d'électricité est de 13 centimes d'euros (85 FCFA)  sur le continent africain alors qu'il se situe entre 4,6 et 7,65 centimes d'euro (30  et  à 50 FCFA) pour la même quantité d'énergie générée par les  centrales nucléaires de nouvelle génération, selon les calculs de la française EDF et de l'organisation américaine Keystone Center spécialisée dans les  questions nucléaires.

Mais une centrale nucléaire coûte plus que les yeux de  la tête.  L'on apprend que, pour une centrale capable de produire 1.600 MW, ce n'est pas moins de 3 milliards d'euros (1.969 milliards de FCFA) qu'il faudrait investir pour la réaliser. Ensuite c'est un domaine à très haut risque dont on craint beaucoup quant à son implantation et son développement sur un continent où l'on peine à assurer l'entretien et le bon fonctionnement des centrales thermiques.

Mais qu'à ce ne tienne, en Afrique du nord, comme au sud du  Sahara, l'on est de plus en plus demandeur de nucléaire. Le programme Initiative Régionale pour l'Energie Durable (IRED) de l'UEMOA dont la mise en œuvre  permettrait de doter la région de capacités supplémentaires de production, de transport et de distribution d'énergie inclut l'acquisition et la mise en exploitation, non seulement de centrales solaires, mais également et surtout d'une centrale nucléaire de 1000 MW entre 2025 et 2030.

L'énergie nucléaire ne pourrait en réalité qu'être une solution transitoire, dans  la mesure où l'uranium  qui sert à la produire  est un combustible qui va s'épuiser en même temps que le pétrole. Dans ces conditions, et pour se prémunir des risques inhérents au fonctionnement d'une centrale sur le sol africain, au voisinage des populations, le mieux serait de faire recours aux bateaux - centrales électronucléaires que propose le consortium russe «  Energoatom ».  Installées  bien au larges des villes qu'elles approvisionnent en énergie, ces unités de production ont, selon leur constructeur, chacune un réacteur d'une puissance installée de 35  mégawatts et une puissance de chauffage de 140 giga calories. Il s'agirait de structures pouvant résister  au choc  d'un avion qui crasherait dessus. Leur durée  potentielle d'utilisation est d'environ 40 ans. Autonomes, ces bateaux - centrales électronucléaires répondraient à toutes exigences écologiques, leurs utilisateurs n'ayant  pas le problème concernant  la récupération  et le traitement des déchets radioactifs. Avec toutes les garanties du constructeur qui compte en réaliser au moins sept d'ici à 2015. Ils seront  probablement très demandés dans les régions comme la nôtre fortement déficitaires et où les ménages, les entreprises et d'ambitieux projets de développement requièrent une alimentation dense, régulière et la moins onéreuse possible en énergie électrique.